Ismerd meg a STRÓMANODAT! – VIII. rész – Postai felszólítások

Minden ember rendszeresen felszólítást kap, hogy valamit fizessen be. Példaként említem a TV használatáért fizetendő adót. Ez olyan valami, amit az amerikaiak nevetségesnek és nagyon szórakoztatónak találnak, mivel nekik nincsen ilyen fizetési kötelezettségük. Ha egy fizetési felszólítást kapsz, meg fogod jegyezni, hogy az nem neked – az embernek – van címezve, hanem a fikciónak, a strómannak, aminek a neve hasonlóan cseng, mint a tied, de mégsem ugyanaz. A felszólításon a név csupa nagybetűvel van írva, vagy a neved előtt olyan szerepel, hogy „Úr” vagy „Úrhölgy”, és bármilyen más egyéb jelzés is legyen ott, az azt jelenti, hogy a stróman a címzett, amelyik úgy hangzik, mintha te lennél, és ugyanakkor lett megkreálva, mint amelyik napon te megszülettél. Fizethetsz a felszólítás alapján, ha szeretnél, de ez teljességgel opcionális és ne feledd, hogy nem TE vagy az, akinek az összeg ki van számlázva. Azt is érdemes megjegyezni, hogy te, az ember, a szokásjog alá tartozol és nem a jogi szabályok alá, és a szokásjog nem követeli meg, hogy bármilyen adót is fizess.

A cég a strómannak számláz abban reménykedve, hogy nem jössz rá arra a tényre, miszerint nem neked számláznak, és így a te részedről a fizetés tévedésen alapul. Érdekes módon, a strómannak nincs is televíziója, így nem is kéne egyáltalán fizetnie annak használatáért. Mivel ő csak egy darab papír fecni, a strómanról úgy vélhetik, hogy süket, néma, vak és béna, és hogy nem tud semmit csinálni, nem láthat semmit, nem hallhat semmit és nem tud mondani semmit. Mindenesetre a cég pénzt akar keresni az általuk hülyére vett embereken, így hát kiküldenek egy halom levelet egy területre, azt állítva, hogy egy „detektoros furgont” küldenek ki a területre néhány napon belül, így bárki, akinek nincs érvényes tévénézési engedélye, azt megtalálják és beperelik, így jobb, ha most beszereznek egy engedélyt. Ezt abban a reményben teszik, hogy az emberek bizonyos százaléka ettől összecsinálja magát és elkezd fizetni nekik. Akár ki is küldhetnek egy furgont, amely úgy néz ki, mintha nagy ellenőrzéseket végezne, körbe-körbe kőrözve a területen, azt remélve, hogy azok is betojnak, akik eddig nem fizettek, és ők is elkezdenek fizetni. Egy sofőr, aki ilyen furgont vezetett, elmondta, hogy semmilyen felszerelés nincs ezekben a furgonokban, amivel be lehetne mérni bármit is a televíziókkal kapcsolatban – ez csupán egy kirakat tevékenység, hogy az emberekre nyomást gyakoroljanak. A valóság az, hogy ők csak kiállítanak csekkeket olyan címekre, amelyekről régebben már fizettek nekik.

Ha nem akarod fizetni ezek alapján a teljesen felesleges felszólítások alapján, amelyek a stróman nevére vannak kiállítva, ráírhatod a borítékra, hogy „NINCS SZERZŐDÉS – Vissza a Feladónak” és bedobhatod egy postaládába. Az összes ez utáni levéllel ugyanezt lehet csinálni. Minden esetre ne bocsátkozz velük telefonbeszélgetésbe, mert ezek a beszélgetések tele vannak verbális jogszabályi csapdával. Legfeljebb annyit mondj, hogy valamilyen más módon szeretnéd rendezni a dolgot, mondjuk írásban, és fejezd be a telefonálást. Kicsit sem számít, ha egy alkalmazott elmegy az otthonodba és személyesen átad neked egy levelet, vagy csak bedobja a postaládádba. A levélnek NEM te vagy a címzettje, még ha a te címed szerepel is rajta – a strómannak lett megcímezve, így a fent leírt módon visszaküldheted nekik, mint bármely más levelet.

Nemrég, Tony Rooke Angliában egy egész más eljárást vitt véghez. Megtagadta a fizetést és elment a bíróságra. Felmentették a TV használati engedélynek a fizetési kötelezettsége alól, mert a BBC („British Broadcasting Corporation”) szándékosan elferdített tényeket a 9/11 támadásokkal kapcsolatban. Ahogy széles körben is ismert, a BBC jelentette a World Trade Center 7-es épületének összeomlását – a 47 emeletes Salomon Brothers épületét, melyikbe soha nem csapódott egy repülőgép se, de amelyik mégiscsak összeomlott a szabadesés sebességével még aznap, később –, több mint húsz perc azelőtt, mielőtt az megtörtént volna.

Rooke kijelentette, hogy a BBC-nek előzetesen tudnia kellett arról a terrortámadásról és bűnrészesnek kellett lennie a támadásban is. Bemutatott egy, a BBC videóhírekről készült felvételt, jelentős további bizonyítékokkal egyetemben. A bíró egyetértett azzal, hogy Rooke-nak ésszerű indoka volt arra, hogy tiltakozzon, és a bíróság kimondta, hogy nem bűnös és nem bírságolták meg azért, mert nem fizette be a díjat.

Ha még mindig elérhető, és az összeomlásról még mindig megvan a BBC riportja, melyben látható, hogy az épület még áll a riporter mögött, akkor az itt megnézhető.

Ha kívánod, az alábbiakban olvashatsz egy még erőteljesebb álláspontról, amelyet Christopher Lees írt, amikor dolga akadt a rögzített büntető értesítővel:

Kedves Uraim,

Kérem, olvassák alaposan el az alábbiakat, mielőtt válaszolnának. Ez egy értesítés. Ez tájékoztatja önöket. Ez azt jelenti, amit mond.

Az oka annak, hogy miért olvassák el figyelmesen, egyszerű. Egy feltételes megállapodást ajánlok. Ez eltávolítja a vitát, és azt jelenti, hogy a továbbiakban nincs miért igénybe venniük a bíróságot az ügyben, hiszen nincs vita, ami felett ítélkezni kéne. Önöknek mindig megvan a lehetőségük arra, hogy ezeket a feltételeket bíróság elé vigyék, csak hogy azt mondhassák, teljesen elfogadhatóak és tökéletesen törvényesek. Arra természetesen mindig megvan az előjoguk, hogy ilyen dolgokra vesztegessék az idejüket. Ezért fontos, hogy gondolkozzanak el és érdemben (írásban – a ford.) reagáljanak az ajánlatomra. A „legközelebbi hivatalos forma” már nem lesz elegendő, és következetesen, valószínűleg bármilyen szégyen nélkül figyelmen kívül fogom hagyni a magam a részéről.

Másrészről, ezen a megállapodási ajánlaton szerepel egy határidő. Ez indokolt és méltányos, és amennyiben ebből az időből a válaszadással kifutnak, akkor önök is és az összes önökkel együttműködő felek is mulasztásba kerülnek, és azzal lemondanak bármely és mindegyik törvényes ürügyről az önök részéről, hogy ebben az ügyben az eljárást folytassák.

Ezek miatt az okok miatt ajánlott, hogy alaposan fontolják meg ezt az értesítést és érdemben válaszoljanak, ami azt jelenti, hogy pontról pontra, kifejtve az itt leírtak alapján.

Önök állítólag bűncselekménnyel vádolnak engem.

Önöknek állítólag követelésük van velem szemben.

Nem értem azokat az állítólagos követeléseket és ennél fogva nem tudom törvényesen teljesíteni azokat. Keresem dokumentumuk tisztázását, hogy a törvény szerint járhassak el és fenntartsam az egész testem, veleszületett, elidegeníthetetlen természetes jogait.

Annak elmulasztása, hogy elfogadják a tisztázás érdekében tett ezen ajánlatomat és teljességében így is tegyenek, és jó hiszemben 7 (hét) nap elteltével minden fél számára azt fogja jelenteni, hogy önök és az önökkel kapcsolatban álló más felek felhagynak minden velem szembeni követelésükkel.

Feltételesen elfogadom az ajánlatukat, hogy egyetértsek abban, hogy én, Mr. Christopher Mark Lees egy jogilag kitalált „személy” vagyok, és hogy tartozom 70 Fonttal az önök cégének a szolgáltatásaiért, azonban ennek érdekében az összes alábbi pont bizonyítását követelem:

1. Annak bizonyítását követelem, hogy én személy vagyok és nem egy emberi lény.

2. Annak bizonyítását követelem, hogy önök tudják, mi a „személy” ténylegesen, jogi értelemben.

3. Annak bizonyítását követelem, hogy önök tudják, mi a különbség az „emberi lény” és a „személy” között, jogi értelemben.

4. Annak bizonyítását követelem, hogy önök tudják, mi a különbség „legális” és „törvényes” között.

5. Annak bizonyítását követelem, hogy Mr Christopher Marks Lees jogilag kitalált „személy” vagyok, az az entitás, amelyiknek önök a papírjaikat címezik, és nem Christopher: a Lees családból, ahogy rendszerint neveznek.

6. Annak bizonyítását követelem, hogy a vád törvényes nyomozáson alapul a jogfolytonosság háborítatlanságával.

7. Annak bizonyítását követelem, hogy én annak a társadalomnak vagyok a tagja, amelyiknek a törvényeit és szabályozásait önök betartatják.

8. Annak bizonyítását követelem, hogy megmutattam önöknek néhány azonosító iratomat.

9. Annak bizonyítását követelem, hogy létezik egy olyan megnevezhető társadalom, amelyhez tartozom, és hogy a törvények lefedik bármely önök által állított bűn esetét, amely rám vonatkozik a nevezett társadalomban.

Őszintén és rossz szándék, bosszantás vagy komolytalanság nélkül

Aláírás: ***_____________________ *** (Képviselő)
Christopher: a Lees családból

Kötelezettség nélkül és jogfenntartással, azaz minden természetes elidegeníthetetlen jogom fenntartom

Megkérem önöket, hogy ezentúl minden érdemi levelezést közvetlenül magának az embernek – név szerint Christopher: a Lees családból, ahogy rendszerint neveznek – küldjék.
Melléklet: Eredeti irat, ahogy megkaptam.

A parkolási büntetések kevesebb, mint 1%-a van fellebbezve, mert az autósok nem tudják, hogy tegyék meg azt.

A fellebbezések kétharmada sikeres és azoknak a 30 %-a, akik fellebbeztek, soha nem mennek el a bíróságig és a büntetések egyharmadát soha nem is kellett volna megírni. Amikor fellebbezel, a helyi hatóság valószínűleg értelmetlen és megtévesztő információt próbál megetetni veled, hogy ledumáljon a fellebbezési szándékodról. Ráadásul azt is mondhatja, hogy fizess akkor is, ha fellebbezel, annak tudatában, hogy nem fellebbezhetsz, miután fizettél (azért, mert a fizetéseddel ráutaló magatartást tanúsítasz, hogy a büntetés jogosan került kiszabásra – a ford.) és még azt is mondhatja, hogy mindenféle járulékos kamatot és költséget számít fel, ha nem fizetsz azonnal. A célja az, hogy lenyúlja a pénzedet és ha még automatikusan el is utasítja a fellebbezésedet, azzal elhibázza a fellebbezési eljárás betartását, amit neki kötelezően be kell tartani.

Néhány esetben a tanács tudatosan utasítja el az érvényes fellebbezésedet, abban reménykedve, hogy feladod, és inkább fizetsz nekik. Ha folytatod a fellebbezésedet, az esetek 40%-ában a tanács nem fordul bírósághoz, és így automatikusan veszítenek.

Rengeteg parkolási büntetés érvénytelen és ezért a fellebbezés azonnal sikeres. Azok, akik kiállítják a büntetőcédulákat arra lettek utasítva, hogy minél több ilyet írjanak meg, így nagyon elsietik a büntetőcédulák megírását (és emiatt sok hibát vétenek, amikre hivatkozva érvényteleníteni lehet a követelésüket – a ford.).

<<<--->>>

Az OP magyar szerkesztőjének kiegészítése:

Mielőtt az Angliában hatályos jogszabályokat boncolgatnánk, néhány hasznos információt szeretnénk veled megosztani, azzal kapcsolatban, hogy nálunk, az állítólagos Magyarországon mik a lehetséges megoldások a kiküldött parkolási bírságok kifizetésének elkerülésére.

Először is, az alábbi linket ajánljuk szeretettel azoknak, akik kételkednének abban, hogy ki lehet kerülni a bírságok megfizetését nem csak a UCC jogérvényesítései, de a jelenleg állítólag hatályos jogszabályok alapján is:

Az ember, aki beintett a parkolótársaságoknak

Íme, az aktuális szabályozás, pdf-ként letölthető formátumban. Ebben szerepelnek azok a kritériumok és szabályozások, melyeknek maradéktalanul meg kell felelniük a parkolási bírságok kivetésének ma, Magyarországon:

http://www.centrumparkolo.hu/des/pdf/fovarosi_kozgy_100604.pdf

<<<--->>>

És most folytassuk az angliai helyzet taglalását:

Mindegyik büntetőcédulának tartalmaznia kell:

1. A gépkocsid rendszámát. Ha ezt elírják, képtelenek meghatározni a címedet és így a büntetőcédulát figyelmen kívül lehet hagyni.

2. A gépjárműved típusát. A V5 form másolata azt tanúsítja, hogy a büntetés érvénytelen. (A V5 Angliában olyan, mint nálunk a forgalmi – a ford.).

3. Annak a helyszínnek a pontos leírását, mely egyértelműen behatárolja, hogy a gépkocsid éppen hol állt, amikor a büntetőcédulát kiállították. Ez lehet egy konkrét utca/házszám, vagy valamilyen egyértelműen meghatározott helyszín. Ha csak egy utcanév van megadva, akkor kérd meg a tanácsot, hogy pontosan határozza meg, hogy a gépjárműved feltehetően hol állt.

4. Dátumot és időpontot. Ha ez nincs szabályszerűen rögzítve, akkor írj a tanácsnak egy levelet, azzal kezdve, hogy a gépkocsid nem ott volt és nem akkor, és ha nem tudják bizonyítani ezt, akkor a büntetést el kell engedniük.

5. Ha felírták a gépkocsid színét és ez a bejegyzés nyilvánvalóan helytelen, ahogy a bejegyzett színt nem lehet csak úgy eltéveszteni a valós színhez képest, akkor a büntetés érvénytelen.

6. Ha a megállapított eljárás nem korrekt, akkor a büntetés érvénytelen.

7. Ha a pénzbírság összege inkorrekt, akkor a büntetés érvénytelen.

8. A 2004-ben kiadott és érvényes, vonatkozó Angol jogszabályok megkövetelik, hogy a gépkocsikra kihelyezett büntetőcéduláknak meg kell állapítaniuk:

• A kiállítás pontos idejét és dátumát.

• A kiállító jogosultságát.

• Az autó rendszámát.

• Az elkövetés pontos idejét és dátumát.

• Azokat a területeket, amelyeken a bírság kiszabható.

• A büntetés pontos összegét.

• Nyilatkozatot, hogy a büntetést be kell fizetni a büntetőcédula kiállítását követő 28 napon belül.

• A tényt, miszerint ha a büntetőcédula kiállítását követő 14 napon belül a büntetés befizetésre kerül, akkor bármilyen mértékű engedmény adható.

• A bírság befizetésének módját.

• Annak kijelentését, miszerint ha a büntetést nem fizetik be a fent megadott határidőn belül, akkor végrehajtási eljárásról szóló értesítés kerülhet kiküldésre a tulajdonos számára.

Amennyiben ezek bármelyike hibás vagy hiányzik, vagy ha a büntetőcédula az elkövetéstől számított hat hónapon belül nem érkezik meg, akkor a büntetőcédula érvénytelen és behajthatatlan. Érdekes módon azzal nem nagyon foglalkoznak, hogy a tényleges tulajdonosa a „gépkocsidnak” a DVLA (Közlekedési Hatóság – a ford.) és hogy te csak a „regisztrált tulajdonosa” vagy annak a gépkocsinak.

A pontos szóhasználat kritikus és a büntetőcédula érvénytelenné válik, ha az előírt szóhasználat nincs ott.

Amint az a fentiekből is kitűnik, nem nehéz elhibáznia a parkolóőrnek a büntetőcédula kiállítását, vagy a parkolási társaságnak a rá kötelezően vonatkozó eljárási rend megszegését.

Ajánljuk figyelmedbe az alábbi honlapot:

www.NoMoreParkingTickets.com

Gondolj arra, hogy a tanács hatalmas üzlete ez, és nem akarnak belebonyolódni vitatható ügybe, ha egyetlen parkolási bírságról van csak szó. A legfrissebb hírek szerint a parkolási társaságoknak elképesztő, húsz millió Font kintlevőségük van a be nem fizetett parkolási díjak miatt. Ez egyértelműen hatalmas üzletre utal – az egyike azoknak, amelyek arra épülnek, hogy az autósokból különféle módszerekkel pénzt próbálnak kihúzni, és amelyek majdnem teljes egészében az autósok azon tudatlanságán múlik, hogy nem ismerik az összes részletet.

A sárga vonalaknak és a parkolási tilalmat jelölő jelzéseknek tisztáknak, feltűnőeknek és megfelelő feltételekkel végrehajthatóaknak kell lenniük. Ha nem azok és büntetőcédula kerül kiállításra, akkor azok lefotózása segíthetnek neked a fellebbezésben.

A gépjármű nem rögzíthető vagy nem szállítható el a meghatározott „fizetési időtartam” kezdetének harminc perces időszakán belül, vagy a meghatározott „fizetési időtartam” lejártának harminc perces időszakán belül.

Ha az összes fizetőautomatának a fizetési körzeten belül a kijelzője nem működik, parkolhatsz fizetés nélkül, de hagyj egy cédulát az autón, melyre írd fel, hogy az összes fizetőautomata üzemen kívüli állapotban van.

Jogod van fizetés nélkül, rakodási céllal megállni a fizetési övezetben anélkül, hogy parkolójegyet váltanál.

Parkolás magánparkolóban

A magánparkolási büntetőcédulák csupán olyan, cégek által kiállított felszólítások, melyek azt közlik, hogy bíróság elé citálnak, mert megsértetted a területüket vagy máshogy fogalmazva, megszegted a közöttetek lévő „szerződést”, és ha fizetsz, akkor elkerülheted a bírósági feljelentést.

Csak a sofőr lehet alanya bármely ilyen vádnak – a tulajdonost nem lehet semmilyen módon bevonni, ahogy a sofőrt sem lehet semmilyen törvényes módon arra kötelezni, hogy azonosítsa magát. Ha nem fizetsz, a cégnek el kell vinnie ezt a csip-csup ügyet a bíróságra, ahol meg fogják követelni tőle, hogy bizonyítékkal szolgáljon, miszerint a sofőr kötött velük valamilyen szerződést, és azután azt megszegte. Nincs bűnös résztvevő, aki szerepet játszott volna ennek az esetnek bármekkora részében is.

Ha nem te voltál a sofőr és postai emlékeztetőt kapsz, csak tájékoztatnod kell őket arról, hogy nem tudod, ki vezette a gépjárműved abban az időpontban és szólítsd fel őket, hogy többé ne lépjenek kapcsolatba veled. Ha te voltál a sofőr, kérd meg őket, hogy bizonyítsák be, hogy ki volt akkor a sofőr. Amennyiben követelési igénnyel állnak elő, akkor bizonyítani kell tudniuk, hogy ki vezette az autót, és neked nincs szükséged annak bizonyítására, hogy nem te vezetted azt.

További részletek érhetők el e-book formájában az alábbi hivatkozáson:

www.NoMoreParkingTickets.com

Beleegyezés  

Minden ember egyenlőnek születik, tehát senkinek nincs joga parancsolgatni neked, bármit követelni tőled, vagy erővel kényszeríteni arra, hogy valamit megtegyél. A legtöbb, amit bárki is tehet, az az, hogy felkínál neked egy ajánlatot. Még akkor is, ha úgy igyekszenek beállítani, hogy az egy „parancs” vagy „követelés”, vagy „felszólítás”, valójában csak egy olyan ajánlat, amit elfogadhatsz vagy elutasíthatsz, a saját választásodtól függően. Azért használnak „igénylőlapokat”, „nyilvántartásokat” és „beadványokat”, hogy ezek mind azt fejezzék ki, hogy ők feletted állnak a te (tudattalan) beleegyezésed által. Abban reménykednek, hogy meg fogod szegni a törvényt azzal, hogy elfogadod az ajánlatukat. Ha csupán figyelmen kívül hagyod az ajánlatukat, akkor belelépsz abba a csapdába, amit „nem teljesítőnek” neveznek, így az egyetlen hatásos módja annak, hogy ne egyezz bele az ajánlatba, az a „feltételes elfogadása” annak, amit fentebb már említettem. Ha feltételek nélkül elfogadod az ajánlatukat, akkor azt is elfogadod, hogy hatalmat gyakorolhatnak feletted és így a fennhatóságuk alá vonnak, mert elfogadtad az ajánlatukat (még akkor is elfogadásnak minősül, ha egyszerűen csak nem érted, mit is fogadsz el, és ezzel már megadtad nekik a hatalmat ahhoz, hogy uralkodjanak rajtad).

Nagyon lelkesek, ha elkezdesz vitatkozni velük, mert így szégyenbe tudnak hozni, és ha bírósághoz kerül az ügy, a bíró azt fogja látni rajtad, hogy szégyenben vagy. Ne feledd, hogy a civil esetekben a bíróság, mint gazdasági vállalat működik közre az ügyben és a bírót nagyon nem érdekli, hogy kinek van igaza, csak az érdekli, hogy valaki fizessen a bíróságnak.

Szóval fogadjuk el az összes ajánlatukat, azonban mellékeljük a saját feltételeinket minden egyes ajánlatukhoz, hogy elébe vágjunk annak, hogy bíróságig fajuljon az ügy – ne feledd, a bíróság csak ellentéteket tárgyal, de ha nincs nézeteltérés, és ha beleegyeztél (még ha feltételesen is) mindegyik ajánlatba, nincs miről tárgyalni és így értelmetlen bevonni a bíróságot. Némely ajánlat „felszólítás” és mint ilyen, egyértelműnek, tömörnek és kétségtelennek kell lennie. Kibújhatsz a fizetés alól egy tisztázás keresésével úgy is, hogy írsz egy választ, melyben magyarázatot kérsz egy szó jelentésére, azt kijelentve, hogy nem érted a szót. Abban reménykednek, hogy egyszerűen figyelmen kívül fogod hagyni a felszólítást és így nem fizetővé válva jogilag megfogható leszel.

A parkolási bírság egy „felszólítás”, és nagyon figyelj oda arra, hogy maga a parkolójegy nem számla, azonban helyette ez egy felszólítás, ami azt mondja neked, hogy van itt valami, amire oda kéne figyelned. Írj vissza nekik, hogy tudomásul vetted az ő felszólításukat, és hogy úgy tűnik, pénzzel tartozol nekik, így hát boldogan fizetsz, de előbb szükséged van néhány dolog ellenőrzésére, mielőtt a befizetést megtennéd. „Először is, van itt egy igényem, hogy ellenőrizzem a tartozást, ezért arra kérem önöket, küldjenek ki egy aláírással ellátott számlát. Szükségem van ezen kívül a törvényes, kétoldalú szerződésre, amely alátámasztja ezt a számlát”. Mivel ezek egyikét sem fogják tudni kiküldeni, az ügy hamvába holttá válik, így bármilyen felszólítást és fenyegetést is küldjenek, ragaszkodj a fentiekhez, és ha nem tudják ezen dokumentumokat biztosítani, akkor szólítsd fel őket, hogy hagyjanak fel a zaklatásoddal.

Egy érdekes lehetőség az, hogy ha küldenek neked egy utolsó fizetési felszólítást, „átutalás” megjelölésével, akkor ez a darab papír valójában annyi értéket képvisel, amennyi rajta szerepel. Az igazán ostoba dolog az, hogy választhatod azt, hogy ráírhatod erre a darab papírra, hogy „értékért elfogadva”, aláírhatod a neveddel és visszapostázhatod nekik, és gyakorlatilag az következik ebből, hogy a követelt összeg ki lett fizetve.

Ki mondta, hogy „ez egy őrült, őrült, őrült világ”? Gyakorlatilag, a követelés bőven kijön abból a hatalmas összegből, amit a strómanod az évek során felhalmozott, és az aláírásoddal ellátott, „értékért elfogadva” szöveg a papírjukon engedélyt ad nekik arra, hogy a stróman számlájáról leemeljék ezt az összeget, és ez rájuk éppoly alkalmazható, ahogyan rád. Van egy weboldal, ahol megnézheted, mennyit ér a strómanod – nézd meg ezt a videót, (Szerk. mj.: a videó a YouTube-on volt, amely törlésre került. A téma fontossága miatt, keressük a további forrást, ha megtaláltuk, akkor közölni fogjuk.) ahol bemutatják, hogy a vizsgált strómannak 224,440,000 Dollárja van jelenleg, és azt is bemutatják, hogy ki menedzseli a stróman pénzét. Azon írásod, hogy „értékért elfogadva” azt jelenti, hogy engedélyezed nekik, hogy amennyi pénzre szükségük van, azt levegyék a stróman számlájáról, amelyik akkora összeggel rendelkezik, hogy az egyenleget aligha érintheti érzékenyen a tranzakció.

Forrás: Meet Your Strawman

(folytatjuk)