A Jerome Daly ügy

A Jerome Daly ügy

1969-ben, volt egy minnesotai tárgyalás, Jerome Daly ügye, aki megtámadta otthonának elárverezését, melyet a bank foglalt le, amitől a kölcsönt vette fel, hogy megvehesse. Azzal védekezett, hogy a jelzálog, mint szerződés, amely közte és a bank között született, törvényes tulajdonforma cserét írt elő. Jogi nyelven ezt ellenértéknek hívják.

Ellenérték: bármi, ami értékkel bír, lehet pénz vagy szolgáltatás, amit az egyik fél ad a másiknak valamiért cserébe. Daly értelmezésében a pénz soha nem is volt a bank tulajdona, mivel a semmiből keletkezett a kölcsön létrejötte során.

Emlékszel mit írt a „Modern Money Mechanics” a kölcsönökről? Kölcsönnél fizetési ígérvényt fogadnak el pénzért cserébe. A kölcsön nem befolyásolja a bank tartalékalapját. A betétek azonban új értékkel járulnak a teljes betéti állományhoz. Más szavakkal, a pénz nem a bank meglevő vagyonából származik. A bank egyszerűen feltalálja, semmit nem adva hozzá a saját tulajdonából, kivéve az elméleti felelősségét papíron.

Az ügy folyamán a bank elnöke, Mr. Morgan is felszólalt. A bíró személyes megjegyzéseiben megemlíti, hogy a bankelnök elismerte, hogy a FED-del együttműködve hozta létre a pénzt és a hitelt, amelyek csak a könyvelési tételekben jelennek meg. A pénz és a hitel akkor jött létre, amikor a bank azt létrehozta. Mr. Morgan beismerte, hogy semmilyen törvény nem adott erre nekik jogot. Törvényes ellenértéknek kell léteznie és azt kell felkínálniuk. A bíróság megállapította, hogy nem volt törvényes ellenérték és én egyetértek. Költőien hozzátette: „Csak Isten tud semmiből valamit létrehozni.” A meglátás alapján a bíróság elutasította a bank igényét és Daly megtartotta otthonát.

A tárgyalás tanulsága óriási. Minden alkalommal, amikor pénzt kölcsönzöl a banktól, akár jelzáloggal akár hitelkártyával, a pénz, amit kapsz nem csupán nem valódi, hanem törvénytelen is. Ami érvényteleníti a szerződést. A bank sosem rendelkezett a pénzzel, mint tulajdonnal.

Sajnos az ilyen jogi értelmezéseket eltitkolják, és nem veszik figyelembe.

És a folyamatos áramlása a javaknak és az állandó adósság játéka csak folytatódik.

Ez elvezet a végső kérdéshez: Miért?

Az amerikai polgárháború alatt Lincoln elutasította a nagy kamatú kölcsönöket az európai bankoktól és azt tette, amit az alapító atyák javasoltak. Létrehozni a saját, független és adósságmentes pénzt. A pénzt zöldhasúnak hívták. Az intézkedés után röviddel egy belső dokumentum keringett privát brit és amerikai bankérdekeltségek köreiben: A rabszolgaság csupán a mukásosztály irányítását jelenti, míg az európai terv az, hogy a tőkének kell a munkásosztályt irányítani a béreken keresztül. Ezt a pénz feletti uralommal lehet elérni. A zöldhasúval nem tudjuk ezt megoldani, mert nem uraljuk azt."

Forrás: A Jerome Daly Ügy - Zeit-geist

A szerkesztő megjegyzése:

A UCC jogérvényesítés során, a lényegét illetően, azonos alapra kérdezünk rá legelőször, amikor azt kérjük, hogy a hitelt adó, hitelt érdemlő módon igazolja azt a tulajdont, amit kölcsönadott.

A UCC alapján, hogyan érvényesítheted a jogaidat?

OPPT - Átláthatóság, igazság, integritás, felelősség, elszámoltathatóság

OP magyar honlap